Puede que hayas escuchado recientemente que SOPA, la controvertida legislación antipiratería que fue derrotada en la casa en 2011, ha regresado.
Como la mayoría de las cosas en Internet, esto no es del todo cierto. El tema en cuestión tiene muy poco que ver con "SOPA", que se ha convertido en una especie de término de marketing para los activistas en línea para dar la voz de alarma sobre las medidas contra la piratería. Sin embargo, la cuestión, que tiene que ver con el papel de la piratería en el comercio internacional, es preocupante y merece su atención.
Tomemos un minuto para explorar exactamente qué está pasando, y cómo se relaciona y no con SOPA.
¿Qué era SOPA?
SOPA, la "Ley de Detener la Piratería en Línea" fue un proyecto de ley presentado en la casa en 2011, que tenía la intención de evitar que personas y organizaciones con base en países extranjeros infringieran la propiedad intelectual estadounidense. Introdujo varios mecanismos para hacer esto, incluyendo sentencias de prisión sustanciales (de cinco años) para ciudadanos estadounidenses que consumen material pirateado y un mecanismo para prohibir a los ISP, motores de búsqueda y plataformas de pago como PayPal servir o proporcionar acceso a compañías acusadas de infracción. . Este mecanismo sería extrajudicial, lo que significa que las empresas podrían hacer cumplir un bloqueo rápidamente, sin una demanda o juicio.
Los críticos de SOPA acusaron a la ley de ser injustificadamente dura, madura para el abuso y prácticamente inaplicable. Una gran cantidad de compañías, incluida Google, organizaron protestas en línea. La protesta pública fue considerable, y tanto SOPA (y su proyecto de ley gemelo en el Senado, PIPA) fallaron.
Odontología y derechos de autor
La controversia actual no tiene que ver con un proyecto de ley en absoluto, sino con un caso que involucra a una compañía de tecnología dental llamada ClearCorrect. ClearCorrect crea llaves "invisibles". Toman escaneos de los dientes del usuario y luego comban esos escaneos con software de computadora para crear un retenedor personalizado que obliga a los dientes a una mejor alineación. Este proceso infringe la patente de Invisalign, la compañía que originalmente introdujo el proceso en los EE. UU.
ClearCorrect, hasta hace poco, ha estado solucionando esto mediante el manejo del análisis de software a través de una subsidiaria en Pakistán, y el envío de los resultados.
Invisalign ha buscado reparación utilizando el ITC ("Comisión de Comercio Internacional"), una agencia estadounidense semiindependiente responsable de bloquear los productos infractores de propiedad intelectual de otros países. El ITC no es un tribunal, y estaba destinado a proporcionar una forma más rápida para que los titulares de IP bloqueen el flujo de mercancías hacia el país (en lugar de pasar por el sistema judicial, que puede ser extremadamente lento).
Como tal, el ITC tiene poderes relativamente limitados: puede emitir órdenes de "Exclusión", que permiten a las aduanas decomisar bienes específicos que se consideran infractores, y puede emitir órdenes de "Cesar y Desistir", lo que permite al ITC obligar a empresas y organizaciones cree que es el tráfico de mercancías infractoras el cese de todas las operaciones de importación con la amenaza de fuertes sanciones financieras. Eso es.
Normalmente, esto no sería un problema. Invisalign informaría la infracción a la ITC, y la ITC emitiría una orden de exclusión a las aduanas que se haría cargo de los envíos de los retenedores ClearCorrect a medida que cruzan la frontera. Lo que hace que el caso sea tan interesante es que ClearCorrect no está enviando físicamente los retenedores: están enviando archivos a través de Internet a sus oficinas en Texas, donde los retenedores están impresos en 3D en función de esos datos. Como tal, no se importa físicamente nada: los bienes infractores en este caso son datos, que obviamente la ITC no tiene jurisdicción sobre ellos.
O lo hace? El año pasado, el ITC se otorgó el poder de hacer cumplir este tipo de restricciones sobre datos puros. Ahora, quiere hacer cumplir un cese y desista contra ClearCorrect, basado en la premisa de que es tráfico de bienes pirateados (archivos de datos). ClearCorrect apela en el tribunal del Circuito Federal porque cree que la evaluación de la carta de acreditación de la ITC es incorrecta. Si el ITC gana, le daría una nueva y extremadamente amplia capacidad para hacer cumplir órdenes de cese y desista contra cualquier compañía que se encuentre traficando contenido pirateado.
Esto es similar a algunos de los mecanismos de aplicación de SOPA.
Legalmente, la pregunta se reduce a la definición de un "artículo" en el estatuto del ITC.
El término se definió en 1930, antes del aumento de la comunicación electrónica, por lo que la cuestión de la interpretación legal es difícil. Podrían pasar años antes de que se presente un veredicto final. Sin embargo, una gran cantidad depende del resultado. Si la ITC puede ejercer su autoridad sobre los datos, los efectos podrían ser alarmantes. Los retiros podrían ejecutarse sin el debido proceso de una demanda, lo que podría limitar la libertad de expresión. También existe la preocupación de que se podrían abusar de los mecanismos que los ISP deberían implementar para cumplir con estas órdenes de cese y desistimiento.
Charles Duan, un abogado de Public Knowledge (un grupo de defensa de la libertad en línea) ha expresado esta preocupación en un informe legal.
"Si se trata de una técnica exitosa, básicamente requerirá que los ISP construyan todo tipo de sistemas que faciliten a alguien tomar algo muy rápidamente".
También existe el riesgo de que la amenaza de cese y desistimiento de un ITC pueda ser utilizada como un garrote contra grandes corporaciones. Si Google termina en el lado equivocado de una disputa de propiedad intelectual, el ITC podría prohibir toda "importación" de datos a los EE. UU., Esencialmente cerrando sus operaciones en EE. UU. Indefinidamente. Esto sería tan costoso que Google estaría más o menos obligado a cumplir con los términos ofrecidos por la otra parte.
Regulación de banda de goma
La situación aquí en última instancia se reduce a un conflicto fundamental con respecto a la propiedad intelectual. SOPA fue derrotado en los tribunales, lo que deja a organizaciones como la RIAA y la MPAA con pocos recursos contra el crecimiento de la piratería en línea. Y, hasta cierto punto, simpatizo con los propietarios de IP. Parece que, en el caso de ClearChannel, mover sus computadoras a Pakistán no debería ser suficiente para evitar las leyes de propiedad intelectual de los Estados Unidos.
Puede argumentar todo lo que quiera contra la existencia o implementación de esas leyes, pero mientras existan, probablemente deberían aplicarse. ¿Qué debe hacerse con respecto a la piratería en línea? [Le preguntamos] ¿Qué se debe hacer con respecto a la piratería en línea? [Le preguntamos] Las personas comparten archivos con derechos de autor a través de Internet todos los días y en cualquier parte del mundo. Es un gran problema para las discográficas, estudios de cine, compañías de televisión y las personas creativas detrás de los álbumes, ... Leer más.
Sin embargo, el pueblo de los Estados Unidos ha dejado en claro, muchas veces, que no están dispuestos a renunciar a sus libertades civiles y la naturaleza abierta de Internet para hacer cumplir las protecciones de propiedad intelectual de unas pocas grandes corporaciones. Esto ha dejado a las organizaciones que dependen de los derechos de autor para su lucha de pan y mantequilla para encontrar otras formas de suprimir la piratería. Es por eso que están presionando para que las organizaciones como el ITC lleguen más allá de su alcance original para ayudar.
Según Duan, la situación es como si
"La FAA decide que quieren regular la radio porque se envía por aire".
Sospecho que el fallo del tribunal finalmente tendrá sentido común. Hasta entonces, sin embargo, vale la pena vigilar de cerca la situación, para garantizar que una oscura agencia gubernamental no acabe secuestrando toda la estructura de Internet.
¿Qué piensas? ¿El ITC está sobrepasando su autoridad? ¿Descargar un archivo es lo mismo que importar un artículo físico? Háganos saber sus pensamientos en los comentarios!
Créditos de las imágenes: tumba de zombis a través de Shutterstock