En 2014, una aplicación de encuestas diseñada por Aleksandr Kogan recopiló datos sobre 50 millones de perfiles de Facebook. Menos de 300, 000 de ellos habían dado su consentimiento a esta colección.
En 2015, entregó esa información a Cambridge Analytica, una empresa de perfiles electorales. Usaron 30 millones de esos perfiles para construir perfiles psicográficos de votantes.
En 2016, la campaña de Trump contrató Cambridge Analytica para trabajar en la campaña.
Y ahora, en 2018, todos están enojados por eso. En su mayoría están enojados con Cambridge Analytica. Frases como "recolección ilegal de datos" y "experimento groseramente no ético Historia fascinante (e inquietante) de Facebook de experimentos secretos La fascinante (e inquietante) historia de los experimentos secretos de Facebook Facebook tiene una enorme cantidad de poder, pero no siempre usa esa potencia para bueno. Estos experimentos empujaron los límites de la ética. Leer más "abundan. Pero Kogan, Facebook y la campaña Trump también se están incendiando.
Esta es una historia sobre privacidad de datos y actitudes cambiantes hacia ella. ¿Pero quién es el malo aquí? ¿De qué está realmente enojada la gente? ¿Qué se puede hacer? Y, al final, ¿nos estamos enfocando en algo equivocado? Para saberlo, tenemos que comenzar de nuevo en 2012.
2012: preocupaciones de privacidad? No es gran cosa
Los grandes datos y las redes sociales no llegaron a la escena política en 2012. Pero la escala en la que se implementaron fue pionera. Los datos, especialmente los datos de las redes sociales, jugaron un papel muy importante en la campaña de reelección de Barack Obama.
Facebook ha proporcionado herramientas para campañas políticas durante años. Pero la campaña de Obama fue más allá. Los solicitantes de listas, organizadores y otros partidarios de Obama "conscientemente o no" entregaron información pública desde su perfil de Facebook.
En combinación con todas las otras formas en que una organización puede comprar datos de las personas, la campaña pudo reunir perfiles integrales de votantes. Esos perfiles se usaron en la orientación de anuncios.
Aquí está el director de campaña de Obama, Jim Messina, hablando sobre la importancia del big data en las elecciones (no se pierda la parte en la que habla sobre la ejecución de 62, 000 simulaciones electorales todos los días):
Este tipo de orientación era más fácil de hacer en línea que en la televisión, según Ed Pilkington y Amanda Michel:
"[H] e dijo que era improbable que la [publicidad direccionable] ocurriera en gran cantidad en 2012, ya que existen demasiados obstáculos, incluidas las preocupaciones en Washington sobre la privacidad de los consumidores de televisión por cable.
Ningún impedimento impedirá la explosión digital este año ".
En 2012, las preocupaciones sobre la privacidad se vieron como un impedimento para la publicidad, pero solo en la televisión.
Para ser justos, algunos expertos en privacidad advirtieron a los ciudadanos sobre las bases de datos centralizadas utilizadas por la campaña. Pero, en general, la cobertura de la prensa de los esfuerzos de la campaña para usar big data, incluida una gran cantidad de datos de Facebook, fue positiva. Hubo algunas voces disidentes, pero no tantas como cabría esperar en el mundo post-Snowden de hoy.
En 2012, vimos cuán valiosos son los datos sociales para las campañas políticas. Deberíamos haber sabido que alguien como Cambridge Analytica vendría.
¿Cómo influyen los datos de Facebook en las elecciones?
La conexión entre los datos de Facebook y las elecciones no es intuitivamente clara. ¿De qué sirve saber si a alguien le gusta la película Frozen do para una campaña política?
Una de las piezas de información más importante que obtienen las campañas es la identidad de las personas influyentes. Los algoritmos determinan qué individuos tienen influencia entre sus grupos sociales, y esas personas son objeto de publicidad. Siente al influencer, piensa, y ellos influenciarán a sus amigos.
Gran parte de la información recopilada también sirve para orientar publicidades políticas. Los datos de Facebook se pueden dividir por región geográfica, edad, sexo, intereses, probabilidad de votar por un candidato específico y más. Las campañas pueden usar la información recopilada sobre datos demográficos específicos para orientar mejor sus anuncios.
Así es como funciona la microtargeting en la publicidad política:
Los anuncios altamente orientados pueden seguir a los usuarios individuales en todo Internet, transmitiendo mensajes específicos que las campañas creen que probablemente los colocarán a su favor. Al utilizar la información recopilada de Facebook y de terceros, las campañas pueden dirigirse a usuarios con mensajes alarmantemente específicos.
Y este tipo de campañas han tenido mucho éxito. (Aunque no sin costo. Chuck Todd hace un argumento interesante de que el big data quebrantó la política estadounidense.) Con la cantidad de dinero cambiando de manos en la industria política, no cabe duda de que este tipo de análisis sería muy buscado.
2018: la protesta por la recolección de datos en Facebook
A principios de 2018, Cambridge Analytica llegó a las noticias a lo grande. Es una compañía de perfiles de votantes que fue contratada por la campaña Trump durante las elecciones de 2016.
Para resumir, Cambridge Analytica utilizó datos de Facebook en millones de usuarios que no habían dado su consentimiento para la recopilación o el análisis:
Nota: Curiosamente, The Guardian trajo por primera vez acusaciones de recopilación de datos sospechosos en 2015.
¿Quién es Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica es una compañía de perfiles de votantes propiedad de Strategic Communications Laboratories (SCL), un grupo que afirma haber "llevado a cabo programas de cambio de conducta en más de 60 países " (énfasis mío). Según los informes, también se jactaron de haber influido en las elecciones en todo el mundo.
"El entorno de la información se ha convertido en el nuevo campo de batalla moderno donde los actores estatales y no estatales emplean propaganda sofisticada y desinformación", dice la lista de servicios de SCL para la industria de la defensa.
Esta es una organización impregnada de tácticas de guerra de la información. Y sus clientes incluyen gobiernos de todo el mundo e incluso de la OTAN. (Para ser justos, no todos sus proyectos son siniestros, sino que también han trabajado en la participación de los jóvenes, la viabilidad de la red telefónica y la seguridad alimentaria).
La empresa matriz de Cambridge Analytica existe para tomar medidas enérgicas, a través de datos y mensajes, para influir en la mente de grandes franjas de personas. Si bien esto no es Cambridge, no hay duda de que la mentalidad existe en ambos grupos.
Lo que explica algunas de las ideas más bien inquietantes que comparten en esta picadura de Channel 4 (que incluye el uso de chicas ucranianas para seducir a los políticos de Sri Lanka):
Kogan, Cambridge y recopilación de datos
Tanto Cambridge como Facebook han hecho muchas afirmaciones. Cambridge sabía que estaban recibiendo datos recolectados ilegalmente (o no), Cambridge dijo que no tenían datos de Facebook (y luego dijeron que sí), Facebook minimizó el alcance de la infracción (y luego no) ... es una mucho para mantenerse al día.
La historia aquí es que Cambridge Analytica utilizó datos obtenidos por Aleksandr Kogan, quien había recolectado información de 50 millones de perfiles.
El Dr. Kogan obtuvo esa información a través de una aplicación de prueba de personalidad y una laguna en las reglas de recopilación de datos de Facebook. Sin embargo, es importante señalar que es probable que Kogan no haya violado ninguna regla. Facebook dice que Kogan les dijo que la aplicación era para fines académicos, y que vender los datos a Cambridge Analytica es una violación de la política.
Kogan respondió diciendo que, aunque inicialmente la aplicación era para fines académicos, más tarde cambió los términos y condiciones de la aplicación. Facebook dice que debería haber informado a la compañía directamente cuando lo hizo.
Es un desastre grande y confuso.
¿Quién está en falla aquí?
Es fácil señalar con los dedos en esta situación. Kogan vendió datos que no debería tener. Cambridge Analytica compró datos que no deberían tener. Facebook debería haber estado atento a este tipo de cosas. La campaña de Trump contrató a una compañía que tiene un historial de prácticas sombrías. Y sí, todas esas personas tienen la culpa. ¿Pero falta una de estas recriminaciones?
Míralo de esta manera.
Los datos que generamos en las redes sociales son un recurso extremadamente valioso Facebook saca dinero de sus datos, ¿por qué no debería? Facebook hace dinero con tus datos, ¿por qué no deberías? Hay tantos servicios gratuitos en línea porque las empresas pueden beneficiarse de los datos que usted proporciona. Las empresas como Facebook venden (o compran) sus datos a terceros, mientras que otros como Google usan sus datos para ... Leer más. Vale miles de millones de dólares. Al igual que el petróleo o el oro, la gente irá a los extremos para conseguirlo. Lo comprarán y venderán. Robarlo. Tal vez incluso ir a la guerra por eso.
Pero a diferencia del petróleo o el oro, tenemos control sobre este recurso en particular.
Nuestra ambivalencia es la causa de esta controversia. No queremos enfrentar esa verdad, pero debemos considerarla.
Sí, Cambridge Analytica utilizó datos de Facebook obtenidos ilegalmente. Pero seamos honestos: es probable que no tengan que hacerlo. La gente regala los permisos a sus cuentas de Facebook todos los días. ¿Recuerdan a las personas que le dieron permiso a la campaña de Obama para acceder a sus datos de Facebook "conscientemente" o no "en 2012? Eso no ha cambiado.
Ya sea a través de concursos en línea, aplicaciones de Facebook, seguimiento web a través de botones Me gusta, Facebook te está siguiendo. ¡Aquí está cómo pararlo Facebook te está siguiendo! Aquí está cómo detenerlo ¿Quién está rastreando tus movimientos en línea? ISP, el gobierno, Google ... pero ¿qué pasa con los sitios de redes sociales como Facebook? Sí, ellos también. A continuación, le indicamos cómo evitar que Facebook lo rastree por Internet. Lea más, o simplemente use Facebook para iniciar sesión en un sitio web, estamos regalando nuestros datos todo el tiempo. Cambridge Analytica lo consiguió un poco más rápido de lo que lo hubieran hecho de otra manera.
Está bien establecido que Facebook podría ser una fuerza poderosa, para bien o para mal, en la política global. Cambridge Analytica tenía 50 millones de cuentas, pero eso no es nada en comparación con los datos a los que tienen acceso algunos grupos, incluido Facebook. SCL no es el único grupo que ofrece servicios como este. Nuestra información no solo es valiosa, sino que es poderosa y peligrosa en las manos equivocadas.
Facebook mismo ha anunciado su poder en las elecciones. Con más de 2 mil millones de usuarios, tiene más poder que Cambridge Analytica o SCL alguna vez tendrá. Pero hemos permanecido deliberadamente ignorantes del problema que esto representa.
Posiblemente no haya otra industria que pueda beneficiarse más de sus datos que la política. Siempre que nuestros datos de Facebook sean valiosos, y es difícil ver que disminuyan, empresas como SCL y Cambridge Analytica harán todo lo posible por conseguirlo.
¿Continuaremos haciéndolo fácil para ellos? ¿Y les dejaremos hacer lo que quieran con eso?
Asignar culpa en este caso no es fácil. Todo el sistema se dirigió hacia un evento como este. Era sólo cuestión de tiempo.
El futuro de los datos y las elecciones
La diferencia entre las reacciones en 2012 y 2016 vale la pena pensar. ¿Fueron las revelaciones de Snowden las que nos enseñaron a desconfiar de la recopilación de datos? ¿Las enormes brechas de datos que hemos visto en los últimos años? ¿O es porque esta recopilación de datos se realizó en nombre de los republicanos, en lugar de los demócratas?
Pero cuando nuestros datos comienzan a llegar a manos de las campañas políticas, y cuando comienzan a utilizarse para influir en el curso de la política nacional (o incluso internacional), muchas personas consideran que se trata de una cuestión diferente.
Independientemente de por qué estamos hablando de eso ahora, es algo de lo que tenemos que seguir hablando. Sabemos que Facebook vende nuestros datos ¿Qué significa que Facebook venda tus datos significa privacidad? ¿Qué significa la venta de tus datos en Facebook para la privacidad? Lee mas . Y cuando venden a los anunciantes, generalmente permanecemos en silencio.